性吧, 借公园座椅拉伸，椅子翻了，老东谈主骨折了！一定重视，“健身”可别变“伤身”

发布日期：2025-04-22 09:16    点击次数：89

百鸟争鸣，在市属公园和街心花坛性吧，，频繁能看到老东谈主们舒展筋骨的身影。春季虽是陶冶黄金期，老年东谈主陶冶畅通时如故要格外当心。

北京晚报记者梳理本市近5年有关案例发现，“小畅通”若不妥心也会出现“大气象”，老年东谈主须警惕“健身变伤身”“遛公园遛进病院”的风险。

公园陶冶受伤

老年东谈主占比近六成

记者在中国裁判宣布网查询发现，2020年于今，以北京的公园为区域松手，近5年内，全市各级法院共审结了48起东谈主员受伤索赔案件。从受伤东谈主员年级分散看，“一老一小”特征显着：10岁以下儿童15起，占比约31%，60岁以上老年东谈主28起，占比约58%。

老年东谈主在公园不测受伤后，约87%的案件触及公园的建设要领，因此将公园照应方列为被告，约13%触及被撞伤，因此将“惹事”的个东谈主列为被告。值得重视的是职守的阔别，约83%的案件中，老年东谈主被判决需要对毁伤成果承担一部分职守，有的以至需要我方负全责，仅有4起案件，老年东谈主自身无纰谬。

老东谈主把景不雅石当座位

擅入“禁区”被绳栏绊倒

马大爷在海淀区一个公园遛弯，“看到远方有几个东谈主坐在一堆大石头上休息，刚好有个东谈主起身离开，我就思赶紧坐到石头上休息。”不承思，马大爷行进途中被配置在石头堆前的绳子围栏绊倒摔伤致骨折。马大爷过后将公园照应方诉至法院，索赔5.8万余元。

马大爷以为，公园的石头堆处一直有旅客休息，公园在对此理会的情况下，应确保自东谈主行谈至石头堆的阶梯畅达无阻，不应该配置绳子护栏，公园对此存在纰谬。

“那里石头堆是公园的一处景不雅石，固然许多旅客会私自干与公园不容干与的景不雅区域，但这种气象属于侵害了其他旅客及公园相应职权的举止，马大爷行为一个鼓胀民事举止才略东谈主性吧，，自身莫得对举止的纰谬和风险进行妥善识别，应自行承担一齐职守。”公园照应方辩称。

法院审理以为，公园在马大爷摔伤后接到家属响应，第一技艺到场协助其赶赴病院就医，在扫数事件的处分经过中不存在纰谬。此外，在路缘石已将东谈主行步谈与景不雅区域离隔的情况下，马大爷应付园内景不雅区域及休息区域具备识别才略，也等于说，旅客应该在园内的东谈主行步谈中行走及休息。各人区域内配套要领配置情况、其他旅客的不妥举止等身分，均非旅客不错干与各人场面景不雅区域的方正、合理根由。最终，法院判决驳回了马大爷的一齐诉求。

老东谈主踱步时被5岁男孩撞倒

骨折组成伤残索赔20万

家住向阳区的刘先生每天去家近邻公园的塑胶跑谈慢走。一个周六，公园跑谈的东谈主不少，其中就有刘先生和5岁男孩君君过火奶奶。

“我正走着路，顿然一个嬉戏奔波的男孩冲到我眼前，我规避不足就被撞倒了。”刘先生说，我方在男孩奶奶陪伴下去病院就医，经会诊，右侧肱骨头骨折，组成十级伤残。过后，刘先生将孩子的父母诉至法院，索赔20万余元。

庭审中，两边对事发前几分钟的情形各合手一词。刘先生坚称我方是被乱跑的孩子撞倒的，孩子奶奶却说，固然君君有三次回头在恭候我方，但每次齐是待在原地不动，并莫得到处乱跑，因此也就莫得与刘先生发生躯壳战斗。

法院调取涉案公园的监控视频发现，事发时刘先生和君君相向而行，固然君君碰撞刘先生的霎时视频影像不够明晰，但在此前，君君有边小跑边回头探员的动作，而况刘先生跌倒时君君与其距离最近，再集中事发后围不雅民众的反应以及两边处理的神志，法院以为君君撞倒刘先生这一事实具有高度可能性，君君父母行为其监护东谈主应当承担侵权职守。

法院同期也指出，其时两边距离4到5米时，刘先生依然看到君君向我方当面跑来，且速率不快，刘先生行为鼓胀民事举止才略东谈主，理当幸免碰撞，因此，刘先生对毁伤的发生亦存在纰谬。综上，法院认定两边各承担50%的职守，判决君君父母抵偿刘先生合理亏本7.5万余元。

借公园座椅拉伸

椅子翻了东谈主骨折了

家住房山的75岁王老太频繁去家近邻的一处免费公园踱步遛弯。一天黎明，王老太晨起陶冶，就在她拽着公园座椅抻拉躯壳，并控制扭捏时，座椅顿然翻倒，王老太随之倒地摔伤导致腰椎骨折，虽经手术颐养，但王老太如故组成了十级伤残。

过后，王老太的家属将公园要领养护公司诉至法院，索赔18万余元。公园要领养护公司则辩称，公园的椅子是浅近旅客乘坐的，而不是用于陶冶的。王老太拽着椅子扭捏陶冶，把椅子拽倒了。王老太因损坏各人要领的举止而受伤，公园照应方莫得抵偿义务。

法院审理以为，根据在案笔据，公园座椅确乎存在老化失修的情况，公园要领养护公司未实时维教育护，未尽到安全保险义务，对毁伤发生涯在显着纰谬，应在纰谬规模内承担侵权职守。

公园内的长椅是供旅客坐下休息时使用的，而非健身器材，在使劲拉拽时，自己就存在一定危机性。王老太行为老年东谈主，应付自身安全尽到很是的注兴致务，应当料思到不妥使用公园座椅借力陶冶可能发生的危机，莫得赐与详确，这亦然毁伤成果发生的原因之一。

最终，法院详尽两边纰谬进度，裁夺公园要领养护公司和王老太分别承担60%和40%的职守，判决前者抵偿王老太合理亏本10万余元。

使用各人要领建设不妥

需对毁伤成果“买单”

房山法院张舒法官示意，公园是向不特定公众绽开的劳动场面，属于各人场面规模。公园照应方应当对入园旅客的东谈主身及财产安全负有安全保险义务，应加强安全隐患排查，对公园的要领建设进行如期考验，幸免“被淡薄”的安全风险。

“需要指出的是，公园照应方的安全保险义务有一定规模，应以其照应义务和法规才略为限。”张舒法官进一步讲授，各人场面是否承袭了必要步伐详确危机的发生，是各人场面照应东谈主是否原意担职守的评判模范。举例，公园依然配置了显着的禁行、禁入警示记号和围栏的路段、草地等区域，明确呈报、提醒老年东谈主需在成年东谈主陪伴下才能使用的要领、建设，老年东谈主仍擅闯擅用，就需要老东谈主我方承担危机成果。

一本道电影

“就旅客而言，尤其是体能较弱、反应速率较慢的老年东谈主，岂论在何处游玩，每个东谈主齐是自身安全的第一职守东谈主，应增强安全判辨，自发盲从旅客举止模范，警惕‘习以为常’中的风险。”张舒法官提醒，公园的各人要领建设齐有特意用途，并不是齐不错用作畅通、休息的器材。若旅客使用各人要领建设不妥，使我方堕入危机境地，就要对自我毁伤成果“买单”。

北京晚报 记者 张宇性吧，，案件当事东谈主均为假名